El encuentro entre el equipo heroico y los barranquilleros será por la jornada 14 del Torneo BetPlay, que se jugará este sábado 5 de octubre a las 7:00 p.m. en el Jaime Morón Leon. El cuadro visitante llega con una importante victoria para ellos, impulsó que tendría el Barranquilla para venir arrebatarle los puntos a los heroicos, el Real por su parte viene de empatar en su último duelo y buscará los tres puntos en casa. El Real viene con un historial reciente de 3 victorias y 1 derrota en los últimos 4 partidos disputados, sumando 7 goles a favor y habiendo recibido 2. Barranquilla FC por otro lado llega con una ventaja tras derrotar a Real Cundinamarca con un marcador 2 a 1. La visita ha sido vencida 3 veces y ha ganado 1 partido en las recientes jornadas. En esos partidos, lleva anotados 4 goles y le han convertido 5. El Real espera todo el apoyo de su afición auriverde este sábado en el Morón, también vienen con el regreso de Cristian Marrugo y eso les devuelve más confianza ya que se habla de su capitán.

El reconocido restaurante Café del Mar fue desalojado el pasado 2 de septiembre en el Baluarte de Santo Domingo por incumplir el contrato. La Alcaldía de Cartagena, a través de la Gerencia de Espacio Público, restituyó parte del espacio público ocupado por el establecimiento. Esta sentencia exigió la liquidación del contrato de arrendamiento que la Escuela Taller Cartagena de Indias (Etcar) mantenía con el establecimiento, debido a que se consideró que vulneraba los derechos colectivos al uso del espacio público y al respeto por el patrimonio cultural. La misma que, determinó que los derechos al disfrute del espacio público estaban siendo violados y que el canon de arrendamiento pagado por Café del Mar estaba muy por debajo del valor real. Se estimaba que este debía ser alrededor de $150 millones mensuales, dada la ubicación privilegiada del baluarte.  A estas, Café del mar realizó un último intento, interpuso un recurso de reposición contra esta decisión, argumentando “una evidente falta de soporte jurídico y afirmaciones netamente subjetivas y carentes de sustento jurídico”, por lo que el Tribunal no tenía la competencia para ordenar el desalojo, ya que esta acción debía ser tomada por el Consejo de Estado, que la Alta Corte solo había dispuesto la liquidación del contrato. No obstante, el magistrado Villalobos respondió el 18 de octubre, afirmando que el desalojo era una consecuencia directa de la terminación del contrato de arrendamiento; y constituye además la finalidad de la orden judicial.