Hace más de cinco décadas, los cines de barrio en Cartagena no solo eran puntos de entretenimiento, sino también epicentros sociales que marcaban la vida cotidiana de los cartageneros.  En el barrio Blas de Lezo, el Teatro Don Blas, al costado de la iglesia de La Consolata, ofrecía a la comunidad una experiencia única. Con funciones por las noches, este cine sin techo y sin aire acondicionado era un lugar de encuentro para jóvenes y familias que no podían desplazarse fácilmente hasta el centro de la ciudad. Pero el Don Blas no fue el único en dejar huella. En Torices, los teatros Caribe y Variedades ofrecían su propia magia cinematográfica, al igual que el Teatro Laurina en Lo Amador y el Granada en las cercanías del barrio Chino. Estos cines se convirtieron en símbolos de identidad, ofreciendo un escape a la rutina diaria. En Pie de La Popa, el Teatro Miramar fundado por Víctor Nieto Núñez, el padre del Festival de Cine de Cartagena de Indias, también jugó un papel destacado. El centro de Cartagena tenía su propio circuito de cines, entre los que destacaban el Rialto y el Padilla en la Calle Larga, el Lux en la calle del Arzobispado, y el Cartagena y Colón, frente al Camellón de Los Mártires. A estos se sumaba el Teatro Mainero, pionero del cine en la ciudad, que en 1897 asombró a los cartageneros con las primeras imágenes en movimiento. Con el tiempo, se unieron otros como el Calamarí, Bucanero, La Matuna y Cinerama, que ofrecieron una oferta variada de películas en el centro de la ciudad. Estos teatros representaban más que entretenimiento; espacios que conectaban a las comunidades y fomentaban la interacción social. Desde los karatecas chinos hasta las cómicas aventuras de Capulina, las películas proyectadas en estos cines marcaron la juventud de toda una generación. Hoy, aunque estos teatros han sido reemplazados por modernas salas de cine en centros comerciales, su legado permanece en la memoria colectiva de Cartagena.

Recientemente, resurgió en la esfera política una propuesta que, aunque puede parecer innovadora, encierra riesgos profundos para la unidad del departamento de Bolívar. Durante los primeros días del gobierno del presidente Petro, se mencionó la idea de crear un nuevo departamento compuesto por municipios del Zode Magdalena Medio Bolivarense: Cantagallo, San Pablo, Santa Rosa del Sur, Simití, Morales y Arenal. Esta iniciativa, que permaneció en silencio, ha sido revivida por una congresista, quien propone añadir otros municipios como El Peñón, San Martín de Loba, Barranco de Loba, Hatillo de Loba, Altos del Rosario, Norosí, Regidor, Tiquisio y Río Viejo, con Aguachica como capital. ¿Es realmente necesario fragmentar lo que debe permanecer unido? En medio del conflicto y la disputa territorial que se vive en el sur de Bolívar, la respuesta es clara. La unidad no es solo un ideal abstracto; es una necesidad urgente para asegurar una gobernanza territorial eficaz. Separar estos municipios, muchos de los cuales carecen de una identidad sociológica compartida con la supuesta nueva entidad territorial, es un error que solo agravaría las tensiones existentes. No se puede ignorar, además, el trabajo realizado en los últimos años para mejorar la calidad de vida en el sur de Bolívar. Las inversiones del departamento en estas comunidades son prueba de un compromiso que no debe ser subestimado por discursos separatistas que, en el fondo, parecen más impulsados por intereses electorales y populistas que por un genuino interés en el bienestar de la población. El Plan de Desarrollo “Bolívar me Enamora”, presentado por el gobernador Yamil Arana, es una hoja de ruta seria que busca conectar el departamento de norte a sur, no solo a través de infraestructura, sino también mediante inversiones sociales clave para reducir la pobreza. Esta propuesta es no solo lógica, sino necesaria, y cualquier intento de fragmentación sería un retroceso en los avances logrados hasta ahora. Es crucial entender que la creación de un nuevo departamento no es simplemente una cuestión administrativa; es un movimiento con profundas implicaciones políticas y sociales. La idea de separar municipios bajo el pretexto de una supuesta mejor administración territorial es, en realidad, un juego peligroso que oculta fines electoralistas. Es una maniobra diseñada para desviar la atención de la falta de resultados del gobierno nacional, utilizando como peones a las comunidades más vulnerables. Columna escrita por Alonso J. del Río Jiménez. No representa conceptos, posturas ni opiniones del periódico.