En las últimas horas se conoció el documento oficial por parte del Juzgado Catorce Civil Municipal de Cartagena, donde abre incidente de desacato al ex alcalde de la ciudad William Dau, por no retractarse a favor de Dumek Turbay.  La orden fue solicitada en diciembre de 2024, por decisión de segunda instancia del  Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena quien ordenó a Dau a pedir disculpas públicas a Dumek Turbay, por unas publicaciones realizadas el 13, 15, 16 y 21 por el exmandatario en su cuenta de instagram Salvemos a Cartagena, por “afectar el derecho al buen nombre y a la honra del accionante de la tutela”.  Frente a esto, el Juzgado ordenó a William Dau, que dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la notificación de dicho fallo, debía proceder a realizar la rectificación en equidad sobre las publicaciones realizadas sobre Dumek Turbay. De acuerdo con la información recopilada, esto no habría sucedido por lo que el Juzgado 14 Civil de Cartagena le abrió un incidente de desacato al observar que se venció el término otorgado. En consecuencia, dieron apertura al trámite incidental deprecado por la parte accionante, contenido en el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991 en aras de verificar el cumplimiento de la orden impartida del fallo de tutela de 13 de diciembre de 2024, proferido por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena. Por lo tanto, el juez Cristian Jurado Ferrer le dio tres días a Dau para que se pronuncie y ejerza su derecho de defensa.

Luego de que Eric Benavides, asesor de Despacho del Alcalde, denunciara a Augusto Rodríguez Ballesteros y a Daniel Agusto Jorge El Saieh Sánchez por presuntos delitos de prevaricato por omisión, falsedad ideológica en documento público y fraude procesal, la presidencia de la República emitió un oficio para la Procuraduría, Fiscalía y UNP por este caso. En dichos documento, la Presidencia de la República solicita a los entes «evaluar el caso expuesto en el documento» y «tomar las acciones a las que haya lugar». Cabe recordar que, en el marco de una acción de tutela presentada por Urueta, se habrían presuntamente presentado amenazas y atentados en contra de su humanidad, por lo que la UNP expuso una serie de aspectos para no colocar un esquema de protección, expuso los siguientes argumentos que hacen tránsito a la denuncia. Por su parte, documentación señala que, según voces de Urueta, la UNP y sus funcionarios buscaban «engañar al JUEZ, tratando de decir que el señor URUETA buscaba vía de tutela, solicitar protección y controvertir una resolución que determinó su riesgo extraordinario, según  notificada con fecha 15 de octubre  de 2024 durante el desarrollo de la tutela. Se está a la espera que las entidades se manifiesten y correspondan a la medida establecida desde la Presidencia de la República denunciada por el abogado cartagenero.