Una nueva revelación sobre el asesinato del exsenador y precandidato presidencial Miguel Uribe Turbay vuelve a sacudir el escenario político colombiano. María Claudia Tarazona, viuda del dirigente del Centro Democrático, aseguró que información recibida por la Fiscalía señala a Enrique Marulanda, identificado como hijo de Manuel Marulanda Vélez, alias ‘Tirofijo’, como presunto responsable de coordinar la ejecución del magnicidio.
Las declaraciones fueron entregadas durante una entrevista con la periodista María Isabel Rueda, en la que Tarazona expuso nuevos elementos relacionados con la posible participación de integrantes de la Segunda Marquetalia y con los recursos que habrían financiado el atentado.
La información también menciona una presunta mina ilegal en el oriente colombiano, vínculos con alias ‘John 40’ y nuevas pistas sobre quién habría ordenado el asesinato del dirigente político. Sin embargo, las afirmaciones corresponden a información que, según Tarazona, está en conocimiento de la Fiscalía y cuya veracidad y alcance judicial todavía deben establecerse.
¿Quién es Enrique Marulanda y por qué aparece en la investigación?
De acuerdo con las declaraciones de María Claudia Tarazona, Enrique Marulanda sería hijo biológico de Manuel Marulanda Vélez, conocido como ‘Tirofijo’, histórico fundador y comandante de las antiguas Farc.
La viuda de Miguel Uribe también lo identificó como hijo de crianza de Sandra Ramírez, excongresista del partido Comunes.
Según la información que asegura haber conocido, Marulanda estaría encargado de custodiar y administrar una explotación minera ilegal vinculada con alias ‘John 40’, integrante de la Segunda Marquetalia.
Tarazona señaló que la mina estaría ubicada en Vaupés o Guainía, aunque reconoció que no tenía certeza sobre el departamento exacto.
La relevancia de esta información radica en que la explotación minera podría estar relacionada con los recursos económicos utilizados para financiar el asesinato.
No obstante, la participación de Enrique Marulanda en el crimen debe ser establecida por las autoridades judiciales.
“El hijo de Tirofijo dio la orden”: la declaración de María Claudia Tarazona
Durante la entrevista, Tarazona aseguró que la Fiscalía recibió información que atribuiría a Enrique Marulanda un papel determinante en la coordinación del atentado.
La viuda del exsenador hizo una distinción importante entre la orden intelectual del asesinato y las instrucciones operativas para ejecutarlo.
Según su versión, Marulanda habría impartido la orden material y coordinado las acciones necesarias para cometer el crimen.
Esto no significa necesariamente que hubiera sido quien tomó la decisión inicial de asesinar al dirigente político.
Precisamente, una de las principales preguntas que continúa rodeando la investigación es quién habría sido el autor intelectual del magnicidio.
La declaración de Tarazona plantea una nueva línea de investigación, pero no equivale a una decisión judicial que establezca la responsabilidad penal de la persona señalada.
La Segunda Marquetalia vuelve a aparecer en las investigaciones
Uno de los aspectos centrales de las declaraciones es la presunta participación de la Segunda Marquetalia, organización armada ilegal surgida de sectores que abandonaron el proceso de paz con las Farc.
Tarazona sostuvo que integrantes de esa estructura habrían intervenido en la preparación y ejecución del asesinato.
Entre los nombres mencionados aparecen alias ‘Iván Márquez’, ‘Zarco Aldinever’ y ‘John 40’.
Según su relato, la organización habría facilitado los recursos económicos y los contactos necesarios para desarrollar el atentado.
También habría participado en la articulación de personas encargadas de ejecutar el crimen en Bogotá.
Sin embargo, la viuda diferenció la posible participación operativa de la organización de la autoría intelectual.
Esa distinción resulta fundamental porque la investigación busca establecer no solamente quiénes ejecutaron el asesinato, sino también quiénes lo planearon, financiaron y ordenaron.
¿De dónde habría salido el dinero para el asesinato?
Otra de las revelaciones está relacionada con el origen de los recursos utilizados para financiar el atentado.
De acuerdo con las versiones conocidas, las autoridades investigan si el pago por el magnicidio fue acordado en aproximadamente 5.000 millones de pesos.
Una de las hipótesis apunta a que el dinero habría salido de actividades de minería ilegal en el departamento de Guainía.
En particular, las pesquisas mencionan una mina ubicada en Barrancominas, presuntamente vinculada con alias ‘John 40’.
La explotación de oro y coltán aparece como una posible fuente de financiación.
Esta información resulta relevante porque permitiría reconstruir la ruta económica del crimen e identificar a quienes habrían aportado los recursos.
No obstante, la cifra de 5.000 millones de pesos y el origen exacto del dinero forman parte de las hipótesis investigadas y no deben presentarse como conclusiones judiciales definitivas.
Iván Márquez y otros cabecillas, mencionados en una presunta reunión
Las informaciones sobre el caso también señalan que la decisión de asesinar a Miguel Uribe habría sido discutida en una reunión de integrantes de la Segunda Marquetalia.
Entre los presuntos participantes aparecen alias ‘Iván Márquez’, ‘Araña’, ‘Jairo’ o ‘Popeye’, Walter Mendoza, Alberto Cruz Lobo, Enrique Marulanda, ‘Zarco Aldinever’ y ‘John 40’.
De acuerdo con esta hipótesis, algunos habrían participado virtualmente en las conversaciones relacionadas con la planificación.
Las autoridades deberán establecer si el encuentro ocurrió, cuál fue el papel de cada persona y qué elementos probatorios respaldan la información.
La identificación de una posible estructura de coordinación podría contribuir a esclarecer la cadena de responsabilidades.
Sin embargo, mencionar a una persona dentro de una hipótesis investigativa no demuestra por sí solo su participación en el asesinato.
“La orden salió del Congreso”: otra denuncia que investiga la Fiscalía
Las nuevas declaraciones se relacionan con una advertencia que María Claudia Tarazona había realizado días antes.
La viuda del dirigente político aseguró haber recibido información según la cual la orden del magnicidio habría salido del Congreso de la República.
Según explicó, el mensaje llegó a su teléfono y fue entregado a la Fiscalía para su correspondiente análisis.
Tarazona manifestó que considera relevante el supuesto vínculo familiar entre Enrique Marulanda y Sandra Ramírez, quien ocupó una curul en el Congreso.
Para ella, esta relación podría aportar elementos a la reconstrucción de los hechos.
Sin embargo, el vínculo familiar con una excongresista no demuestra que la orden del asesinato se hubiera impartido desde el Congreso ni establece responsabilidad alguna de Sandra Ramírez.
Cualquier conexión entre las denuncias deberá sustentarse en pruebas independientes y verificables.
Los mensajes que habrían advertido sobre el atentado
La viuda de Miguel Uribe también ha hablado de mensajes que, según su versión, advertían sobre la preparación de un atentado contra dirigentes del Centro Democrático.
En entrevistas anteriores explicó que la información recibida mencionaba posibles ataques contra Miguel Uribe y otros precandidatos presidenciales.
Los mensajes hacían referencia a personas presuntamente relacionadas con la organización del crimen y señalaban que el dinero habría sido gestionado desde Venezuela.
Tarazona afirmó que entregó ese material a la Fiscalía siguiendo los procedimientos correspondientes.
Estos elementos podrían tener importancia si las autoridades logran establecer su autenticidad, procedencia y relación con los hechos investigados.
La existencia de un mensaje de advertencia, por sí sola, no confirma que todos los datos incluidos en él sean ciertos.
Alias ‘el Viejo’, una pieza importante para reconstruir el crimen
Otro nombre mencionado en las declaraciones es el de alias ‘el Viejo’, identificado como una de las personas relacionadas con la coordinación de la estructura criminal en Bogotá.
Tarazona sostuvo que sus declaraciones ante las autoridades han permitido conocer nuevos detalles sobre la preparación del atentado.
Según su relato, alias ‘el Viejo’ habría señalado contactos con integrantes de la Segunda Marquetalia.
La información también apunta a una posible participación de cabecillas que habrían facilitado recursos y coordinado acciones desde fuera de la capital.
El testimonio de personas vinculadas con la ejecución del crimen puede resultar relevante para reconstruir los hechos.
Sin embargo, su contenido debe ser contrastado con otras pruebas, como comunicaciones, registros financieros y actuaciones judiciales.
Venezuela aparece en las versiones sobre la financiación
Las declaraciones de María Claudia Tarazona también hacen referencia a Venezuela.
Según la información que asegura conocer, parte de los recursos para financiar el atentado habría sido trasladada desde ese país hacia Colombia.
La viuda sostuvo que esa hipótesis ha sido mencionada en declaraciones de personas vinculadas con la investigación.
El señalamiento plantea interrogantes sobre las posibles conexiones transnacionales de la estructura que habría participado en el asesinato.
No obstante, el origen extranjero de recursos y la participación de individuos que operan desde otro territorio no implican automáticamente responsabilidad de las autoridades de ese país.
Corresponderá a la Fiscalía determinar si existen pruebas sobre el movimiento del dinero y las personas involucradas.
La extradición de alias ‘Araña’, otro elemento señalado por Tarazona
María Claudia Tarazona también destacó la situación judicial de Geovany Andrés Rojas, conocido como alias ‘Araña’.
Según su versión, este hombre habría tenido conocimiento de actividades relacionadas con los recursos destinados al asesinato.
La viuda afirmó que alias ‘Araña’ estuvo en Vaupés y Guainía, regiones que también aparecen en las hipótesis sobre la financiación.
Tarazona considera que su extradición podría abrir oportunidades para obtener información adicional sobre las estructuras criminales investigadas.
También mencionó la extradición de alias ‘Águila’, a quien identificó como una persona cercana a ‘Zarco Aldinever’.
La familia espera que la cooperación judicial internacional contribuya a esclarecer los hechos.
Sin embargo, todavía no se conocen resultados definitivos que permitan establecer qué información podrán aportar estos procesos al caso.
¿Quién ordenó realmente el asesinato de Miguel Uribe Turbay?
Esta sigue siendo una de las preguntas fundamentales de la investigación.
Las declaraciones conocidas permiten identificar varias líneas que deberán ser examinadas por las autoridades.
Una apunta a la posible participación operativa de integrantes de la Segunda Marquetalia.
Otra se relaciona con la financiación del atentado mediante recursos provenientes de actividades ilegales.
Una tercera busca establecer si existieron personas ajenas a la estructura armada que hubieran impulsado la decisión de asesinar al dirigente político.
La diferencia entre autores intelectuales, financiadores, coordinadores y ejecutores es esencial para comprender el alcance de las responsabilidades.
La investigación deberá determinar qué personas participaron, cuáles fueron sus funciones y qué pruebas permiten atribuirles conductas concretas.
Por ahora, las afirmaciones de Tarazona aportan señalamientos relevantes, pero no sustituyen las conclusiones de la Fiscalía ni las decisiones de los jueces.
El asesinato de Miguel Uribe Turbay conmocionó a Colombia
Miguel Uribe Turbay fue víctima de un atentado armado el 7 de junio de 2025, cuando participaba en una actividad política en Bogotá.
El entonces senador y precandidato presidencial recibió heridas de extrema gravedad.
Después de permanecer hospitalizado durante más de dos meses, falleció en agosto de ese año.
Su muerte provocó conmoción nacional y reabrió el debate sobre la seguridad de los dirigentes políticos y la violencia electoral en Colombia.
Desde entonces, las autoridades han adelantado investigaciones para esclarecer la preparación, ejecución y financiación del atentado.
La familia del dirigente ha insistido en que se conozca toda la verdad y se establezcan las responsabilidades correspondientes.
María Claudia Tarazona insiste en esclarecer la autoría intelectual
Las declaraciones recientes reflejan la insistencia de María Claudia Tarazona en que las investigaciones no se limiten a identificar a quienes participaron directamente en la ejecución del crimen.
La viuda considera necesario determinar quién tomó la decisión de asesinar a su esposo y cuáles fueron los motivos.
También ha expresado preocupación por la posibilidad de que existan conexiones políticas que todavía no hayan sido esclarecidas.
En sus intervenciones ha planteado interrogantes sobre la eventual existencia de responsabilidades más amplias.
No obstante, cualquier señalamiento sobre un posible crimen de Estado o la participación de funcionarios públicos exige pruebas suficientes y una investigación independiente.
Hasta que existan conclusiones judiciales, estas posibilidades deben mantenerse en el terreno de las hipótesis.
Fiscalía tiene el reto de esclarecer la cadena de responsabilidades
Las nuevas informaciones ponen de relieve la complejidad de la investigación.
Para establecer responsabilidades, las autoridades deberán examinar la posible financiación del atentado, las comunicaciones entre los involucrados y los testimonios recibidos.
También será necesario verificar las denuncias sobre una mina ilegal, los supuestos contactos entre integrantes de la Segunda Marquetalia y la participación atribuida a Enrique Marulanda.
Otro desafío consiste en determinar si las diferentes versiones conocidas forman parte de una misma estructura criminal o corresponden a hipótesis que todavía deben contrastarse.
El esclarecimiento del magnicidio requiere pruebas que permitan diferenciar rumores, testimonios, indicios y hechos judicialmente demostrados.
Nuevas pistas, pero todavía quedan preguntas sin resolver
La revelación de María Claudia Tarazona introduce un nuevo nombre en las hipótesis sobre la coordinación del asesinato de Miguel Uribe Turbay.
Según su versión, Enrique Marulanda, señalado como hijo de alias ‘Tirofijo’, habría tenido un papel operativo en el crimen y estaría relacionado con una explotación minera presuntamente vinculada con la Segunda Marquetalia.
Las declaraciones también mencionan una posible financiación de 5.000 millones de pesos, conexiones con cabecillas armados y mensajes que advertían sobre el atentado.
Sin embargo, la principal incógnita continúa siendo quién habría impartido la orden intelectual del magnicidio y qué pruebas permitirán demostrarlo ante la justicia.
Mientras avanzan las investigaciones, la familia de Miguel Uribe Turbay mantiene su exigencia de que se esclarezcan todas las responsabilidades detrás de uno de los asesinatos políticos que más han impactado a Colombia en los últimos años.
