Edmundo González, abanderado de la oposición venezolana publicó un video en su cuenta de X en el que menciona ‘toda la verdad’ de su salida en Venezuela. ‘El régimen pretende que todos los venezolanos perdamos la esperanza’, afirmó. Asegura que firmó un documento del régimen de Nicolás Maduro bajo “coacciones” para lograr salir del país. Después de que el gobierno chavista difundió una supuesta carta firmada por él, en la que acataba la sentencia que validó la cuestionada reelección de Nicolás Maduro. «En otras palabras, o firmaba o me atenía a las consecuencias», señaló González, quien manifestó que «hubo horas muy tensas de coacción, chantaje y presiones». El opositor pasó un mes en Venezuela en la clandestinidad antes de pedir asilo en España, tras una orden de captura en su contra.

El reconocido restaurante Café del Mar fue desalojado el pasado 2 de septiembre en el Baluarte de Santo Domingo por incumplir el contrato. La Alcaldía de Cartagena, a través de la Gerencia de Espacio Público, restituyó parte del espacio público ocupado por el establecimiento. Esta sentencia exigió la liquidación del contrato de arrendamiento que la Escuela Taller Cartagena de Indias (Etcar) mantenía con el establecimiento, debido a que se consideró que vulneraba los derechos colectivos al uso del espacio público y al respeto por el patrimonio cultural. La misma que, determinó que los derechos al disfrute del espacio público estaban siendo violados y que el canon de arrendamiento pagado por Café del Mar estaba muy por debajo del valor real. Se estimaba que este debía ser alrededor de $150 millones mensuales, dada la ubicación privilegiada del baluarte.  A estas, Café del mar realizó un último intento, interpuso un recurso de reposición contra esta decisión, argumentando “una evidente falta de soporte jurídico y afirmaciones netamente subjetivas y carentes de sustento jurídico”, por lo que el Tribunal no tenía la competencia para ordenar el desalojo, ya que esta acción debía ser tomada por el Consejo de Estado, que la Alta Corte solo había dispuesto la liquidación del contrato. No obstante, el magistrado Villalobos respondió el 18 de octubre, afirmando que el desalojo era una consecuencia directa de la terminación del contrato de arrendamiento; y constituye además la finalidad de la orden judicial.